¿POR QUÉ TANTOS SISMOS SEGUIDOS NO LOS ALERTARON MÁS EN EL JAPÓN?
Claro: no existe en este momento ninguna tecnología que permita pronosticar con exactitud de fecha, hora y lugar, en dónde va a ocurrir un terremoto. Hay métodos estadísticos con base en los cuales se puede advertir sobre la posibilidad de que, en algún lugar, pueda ocurrir un sismo de magnitud importante. La "brecha sísmica" o en inglés "seismic gap", llama la atención sobre el hecho de que en determinada zona, en donde en el pasado han ocurrido sismos con alguna "regularidad", no hayan vuelto a registrarse terremotos de importancia dentro del tiempo esperado. O sea, que lo máximo a que se puede aspirar en términos de pronósticos de sismos, está todavía en el terreno de la probabilidad, no en el de la certeza.
Sin embargo, como se puede comprobar si se visita en Twitter a @NewEarthquake, desde el 8 de marzo (fecha nuestra, 9 de marzo allá), comenzó a temblar de manera muy fuerte en la zona de Honshu. El 8 de marzo se registraron 11 sismos entre 4.8 y 7.4 grados Richter de magnitud. El 9 de marzo, 23 sismos entre 4.7 y 6.2. El 10 de marzo, 6 entre 4.8 y 5.7 y 5 el 11 de marzo, antes de que se produjera el tremendo terremoto de 8.9 grados de magnitud que generó el tsunami que junto con el sismo, han cobrado hasta ahora más de mil vidas humanas. (Sismos entre 4.7 y 7.9 no producen sacudidas insignificantes: el que destruyo a Popayán en 1983 fue de 5.5°; el de Tierradentro de 1994 fue de 6.4°).
Yo sigo en Twitter la cuenta de @NewEarthquake y me llamó la atención que desde el 8 de marzo, me llegaban y llegaban reportes de sismos muy fuertes en la costa de Honshu en Japón. Evidentemente se trataba de un enjambre de los que los sismólogos llaman "sismos premonitorios", es decir, de aquellos que anuncian la proximidad de un gran terremoto. Por supuesto, tampoco hay manera de saber que un sismo grado 7.4 no es "el grande" del año, sino el premonitorio de uno que está por venir. O que uno grado 5.3 no es una réplica del anterior de 5.7, sino otro premonitorio de uno mayor.
Pero por supuesto, la presencia de 45 sismos muy fuertes en un poco más de tres días seguidos, en el mismo lugar, debió haber llamado la atención de los sismólogos japoneses, considerados unos de los mejores del mundo dada la experiencia sísmica acumulada en ese país. ¿Qué pasó entonces? ¿Por qué no hubo una alerta oportuna? O a lo mejor sí a hubo, pero desconozco la información. Hasta ahora no me encontrado mención alguna a una alerta de sismo en ese sitio, ni en internet ni en televisión.
Yo sigo en Twitter la cuenta de @NewEarthquake y me llamó la atención que desde el 8 de marzo, me llegaban y llegaban reportes de sismos muy fuertes en la costa de Honshu en Japón. Evidentemente se trataba de un enjambre de los que los sismólogos llaman "sismos premonitorios", es decir, de aquellos que anuncian la proximidad de un gran terremoto. Por supuesto, tampoco hay manera de saber que un sismo grado 7.4 no es "el grande" del año, sino el premonitorio de uno que está por venir. O que uno grado 5.3 no es una réplica del anterior de 5.7, sino otro premonitorio de uno mayor.
Pero por supuesto, la presencia de 45 sismos muy fuertes en un poco más de tres días seguidos, en el mismo lugar, debió haber llamado la atención de los sismólogos japoneses, considerados unos de los mejores del mundo dada la experiencia sísmica acumulada en ese país. ¿Qué pasó entonces? ¿Por qué no hubo una alerta oportuna? O a lo mejor sí a hubo, pero desconozco la información. Hasta ahora no me encontrado mención alguna a una alerta de sismo en ese sitio, ni en internet ni en televisión.
Foto: CNNEl terremoto desató accidentes en 6 de los 55 reactores nucleares del Japón, en donde los sistemas automáticos de enfriamiento no funcionaron. En uno de los reactores se han registrado niveles de radioactividad mil veces mayores a los normales. La explosión o las fugas radioactivas en algunos de esos reactores, sería un gravísimo desastre no solamente para el Japón sino para toda la región... y para el planeta en general.
Mapa del Pacific Tsunami Warning Center - NOAAPosdata de las 11:11 pm: Como yo no soy sísmólogo, sigo preguntándome por qué (que yo sepa), una cantidad tan grande de sismos entre el 8 y el 11 de marzo en la mañana (hora del Japón), no llamaron la atención ni de los científicos ni de los organismos de socorro de ese país, sobre la posibilidad de que viniera en camino un terremoto de gran magnitud.
Reviso los 45 registros de sismos que aparecen en @NewEarthquake (Twitter), correspondientes a los días mencionados. Encuentro que algunos son "ajustes" de reportes anteriores, pero salvo que yo esté muy equivocado, eso no sucede en la mayoría de los casos. Arbitrariamente 'castiguemos' esos datos, y digamos que solamente ocurrieron la tercera parte de los sismos que aparecen allí. ¿No son 15 sismos de magnitudes entre 4.7 y 7.9 en tres días, suficiente motivo de preocupación? ¿O 10? ¿O 5? Le agradezco anticipadamente a quien me ayude a entender.
En la entrada del 18 de Octubre de 2009 de este mismo blog (que les propongo mirar,) expresaba mi curiosidad ante la acumulación de sismos entre la isla Hispaniola y Puerto Rico. Allí simplemente comentaba sobre el riesgo de que un sismo en esa zona pudiera generar un tsunami capaz de afectar la costa caribe de América del Sur. Pues bueno: un poco más de tres meses después, ocurrió el terremoto de Haití. No pretendo ni mucho menos afirmar que se hubiera podido pronosticar este último terremoto con base en los anteriores, pero sí que no podemos pasar por alto las acumulaciones de movimientos sísmicos en periodos cortos y en una zona relativamente pequeña.
Reviso los 45 registros de sismos que aparecen en @NewEarthquake (Twitter), correspondientes a los días mencionados. Encuentro que algunos son "ajustes" de reportes anteriores, pero salvo que yo esté muy equivocado, eso no sucede en la mayoría de los casos. Arbitrariamente 'castiguemos' esos datos, y digamos que solamente ocurrieron la tercera parte de los sismos que aparecen allí. ¿No son 15 sismos de magnitudes entre 4.7 y 7.9 en tres días, suficiente motivo de preocupación? ¿O 10? ¿O 5? Le agradezco anticipadamente a quien me ayude a entender.
En la entrada del 18 de Octubre de 2009 de este mismo blog (que les propongo mirar,) expresaba mi curiosidad ante la acumulación de sismos entre la isla Hispaniola y Puerto Rico. Allí simplemente comentaba sobre el riesgo de que un sismo en esa zona pudiera generar un tsunami capaz de afectar la costa caribe de América del Sur. Pues bueno: un poco más de tres meses después, ocurrió el terremoto de Haití. No pretendo ni mucho menos afirmar que se hubiera podido pronosticar este último terremoto con base en los anteriores, pero sí que no podemos pasar por alto las acumulaciones de movimientos sísmicos en periodos cortos y en una zona relativamente pequeña.
posted by GUSTAVO WILCHES-CHAUX at 6:46 p.m.
5 Comments:
Completamente de acuerdo, hace menos de un mes vi un programa de televisión en el que un experto Japones ha estudiado estos fenómenos por años e intentaba precisar la llegada de un terremoto mediante formulas, ejercicios matemáticos y estudios es más realizó una simulación digital de un terremoto y en seguida el Tsunami en una costa del Japón, esto refleja la enorme preparación, pero sigo con la misma dura que pasó?? Lo único que me queda es pensar, comúnmente "crónica de una muerte anunciada"
Tengo la misma inquietud como tu, Gustavo!! Ya me llamaron la atención las crónicas de un gran terremoto que ocurrió en la costa del Pacifico de Guatemala (zona de subducción) en 1902, pues durante semanas antes del gran sismo (se estima en 8.6) hubo sismos menores, pero muy sensibles y la gente vivía con mucho temor. Pero si hay ahora una serie de sismos menores con origen en la costa, las respectivas autoridades siempre declaran de que esto esta bueno, pues se "esta liberando energia" y no va a haber uno "grande". Esto se hizo popular aqui, así la gente anda más preocupada cuando hay un largo tiempo sin "sacudidas", y se tranquiliza si seguidamente esta temblando. Consulté al respecto varios sismologos aqui cuando había oportunidad, pero no me aclararon nada. Ahora me llamó nuevamente la atención, pues estaba siguiendo los registros en http://geofon.gfz-potsdam.de/db/eqinfo.php
y me pregunté lo mismo como tu.
Saludos. Soy Geólogo. Una de las causas por las que la argumentación no es válida es la siguiente: la presencia acumulada de sismos de "baja" magnitud representan una manera de liberar energía continuamente. Por eso no era de esperar que ante esa liberación de energía sucediera un sismo de M8.9. La zona de Japón es altamente compleja con la unión de 3 placas. Pero es mucho más peligroso tener períodos donde no tenemos sismicidad porque la tensión se va acumulando.
Carles
Muchas gracias por su comentario, señor Carles. Esa puede ser una explicación a mi pregunta. Y otra pregunta: ¿Cuál es la argumentación que no es válida?
ES MUY PREOCUPANTE, QUE CUANDO HAYA VARIOS TERREMOTOS MAS O MENOS EN EL MISMO LUGAR, NO SE AVISE A LA POBLACION. PODRIAN ELEGIR. A LO MEJOR NO PASA NADA, PERO POR LO MENOS LAS PERSONAS SABRIAN Y PODRIAN ELEGIR. O QUEDARSE O IRSE DE VACACIONES.
Publicar un comentario
<< Home